觀點-中嘉案到底要搞多久?

工商時報【文╱林淑惠】

中嘉案已經審查了超過6年時間之久,創下台灣有線電視審查期最長的交易案記錄,如今投審會再度退回NCC重審,何時可以真正完成交易?更加變得遙遙無期。

中嘉案創下台灣交易市場多項紀錄:1、歷經蘇蘅、石世豪及詹婷怡三任NCC主委、審查期最長;2、歷經三買家,替換買家次數最多;3、長達6年的審查期、審查時間最長。

這6年來,投審會通過了鴻海投資日商夏普案、美光併華亞科案等重大投資案,都是速戰速決。但最近有兩個案子,投審會的審議過程顯然備受質疑,一個是審核通過日商百尺竿頭以每股新台幣128元公開收購樂陞3,800萬股案,另一個就這次將NCC已有條件通過的中嘉案退回NCC重審。

首先,投審會質疑遠傳為主要出資者,且有以債作股、實質控制中嘉情形,並有規避黨政軍不得投資媒體限制疑慮,卻無法舉證說明,遠傳認購摩根士丹利發行的公司債究竟犯了什麼錯,也舉不出實證說明遠傳又是如何實質控制中嘉。

其次,NCC是獨立機關,過去從未有過「要求NCC重審」的案例,投審會審查重要投資案,要不就是審查不過,要不就是通過,或者函覆NCC請求解釋,投審會並沒有職權要求獨立機構NCC重審投資案。

另外,投審會質疑中嘉有黨政軍疑慮,2011年,富邦蔡明忠兄弟為了避開黨政軍、以家族名義另組大富媒體做為併購凱擘有線電視的主體公司,當時,投審會速審通過,這次遠傳為了避開黨政軍,以「摩根士丹利亞洲私募基金(MSPEA)發行公司債債權人」的方式參與中嘉交易案,被投審會直指違反黨政軍條款,照理說,投審會對此更應該細說兩個交易案的差異性在哪裡,為何前者核准、後者駁回。

台灣近年來對於外國人投資案件審查標準不透明、審理期間冗長、易受媒體報導影響等等,已經備受國際投資人質疑,高達745億元的交易金額的中嘉案,花了6年時間還沒審查通過,已經重創台灣在外資對台投資信心。

而NCC身為獨立機關,此時更應緊守獨立機關行使審查職權的獨立性,不應隨投審會起舞。